几天，中国歼11战机在与泰国空军“鹰狮”对抗时以0:4落败的消息令很多人不服、不忿。相比之下，96A型坦克在俄罗斯坦克两项赛不公规则中的“大胜”则更加振奋人心。但细心的人会发现，无论是歼11还是96A型坦克都是中国现役的二流装备，相比已服役的顶级国产装备在性能上存在明显差距。但中国热衷派遣二流装备出国对抗并不是因为对最新装备的不自信，背后实际有着非常大的意义。<br /><br />歼11是小白鼠 输比赢更宝贵<br /><br /><br /><br />此前，中国苏27战机也曾在与土耳其空军F4战机的对抗中收获“大败”，但人们大多同样习惯性的忽视了“失败”背后的巨大收获。（资料图）<br /><br />根据已公布的资料显示，此次中国派往泰国进行对抗的战机为歼11，或为换装“太行”发动机的较新版本。相比之前派往土耳其，与F4“鬼怪”战机对抗的原装苏27战机，在航电、雷达方面进行了一定国产化与改进，以便更好适应国产弹药与保障，整体性能提升相对有限。此前，歼11在与歼10战机的“狗斗”对抗中，就曾以0:4的战绩落败。可见，作为早期的俄制第三代重型战机，歼11即使在主打的空优作战中，面对更新的单发第三代战机已无明显优势。因此，歼11面对空战性能不次于歼10的“鹰狮”战机，在空战中处于下风相当正常。既然明知会处于下风，中国又为何要派遣歼11与“鹰狮”对抗，而非是此前泰国飞行员曾在中国“试驾”的歼10战机呢？<br /><br />众所周知，中国的三代机列装始于苏27，而在歼20大批服役前，苏27家族都将是中国的主力重型空优战机。但与战机的更新换代不同，在空军整体体系的建设中，中国早在第二代战机开始就断绝了向世界顶级空军的直接学习而被迫转向“闭门造车”。自产自销的空军体系从未接受实战考验，而这种体系上的不确定性也随着更新的第三代战机的列装而被放大。因此歼11理所应当的充当了在接近实战环境中，验证现有装备、训练、保障与相关作战体系的“小白鼠”。而从此次与泰国以及此前苏27与土耳其战机对抗中处于下风来看，中国空军的现有装备保障与作战体系，在一些方面不能保证甚至制约了新装备实力的发挥，从发现问题的角度来看，歼11在国际对抗中的输远比赢有价值。<br /><br />96发展模式特殊 需要国际验证<br /><br /><br /><br />96A在俄罗斯的“大胜”值得欣慰，而歼11在国际上的“挫折”则更加令人欣喜。因为对于一支长期脱离实战的军队而言，能在对抗中发现问题无疑比在实战中面对血的教训要美好太多。（资料图）<br /><br />相比歼11，96A型坦克实际上有着类似的意义。目前受制于高昂成本与疲软需求，中国在全军范围内换装世界级的99系列坦克的步伐不会太快。相比之下，作为在第二代88系列坦克基础上发展的准三代主战坦克，96系列坦克则能以相对低廉的价格，保证部队的普遍换装。但问题在于，中国并不确定96式坦克是否堪用，尤其是面对国际中低档第三代主战坦克时，是否有能力放手一搏。正是源于这种需求，中国才先后两次派遣96系列坦克参加俄罗斯坦克两项赛，而作为对手的俄制T72B3型坦克，正好代表了96式坦克假想敌的主要技术层次。因此，至少从比赛结果来看，中国陆军可以放心了，只要提升96系列坦克的动力系统，就能对T72B3等级的坦克具备全面优势。<br /><br />而从装备发展的角度上来看，96系列主战坦克实际上就是在88系列坦克的强化底盘上，装备的全新的焊接式炮塔、并升级了一个档次的火力与火控能力。这种发展模式类似苏联在T72的基础上通过“换头”研发T90和土耳其“魔改”M60坦克（M60T）的结合。但众所周知，这种中国特色的非常规发展模式，还是源于中国在第二代、第三代主战坦克的发展滞后。因此，从技术上讲，中国也需要在尽可能接近实战的环境中，验证这种技术模式的可性能。一旦可行，中国不仅能直接将96系列主战坦克强势推向国际市场，而且还能对更多传统平台进行更广泛的“魔改”型技术升级，从而进一步占据中低端的国际坦克军售市场（别忘了，在秘鲁“逼退”中国VT2坦克的，正是T55坦克的乌克兰“魔改”）。<br /><br />96A在俄罗斯的“大胜”值得欣慰，而歼11在国际上的“挫折”则更加令人欣喜。因为对于一支长期脱离实战的军队而言，能在对抗中发现问题无疑比在实战中面对血的教训要美好太多。 </td> </tr> <tr> <td class="td_bottom_tool"> <!--楼主操作-->